Anita Sarkeesian Kickstarter Reacción

11-11-2012

Anita Sarkeesian – Sexismo y Videojuegos

El 16 de Junio 2012, Anita Sarkessian cerró el periodo de fundación para su proyecto <<kickstarter>> titulado <<Tropos contra las mujeres en Videojuegos>>. Terminando con $158,922 prometido por sus patrocinadores todavía no hemos visto su primer video del anticipado serie de diez videos; pero somos asegurado que el <<investigación y pre-producción va bien>> (según una actualización de su blog a feministfrequency.com, 3 Nov. 2012).  Ya con un poquito de espacio entre nosotros y la polémica inicial, nos da tiempo de reflexionar y profundizar sobre las ideas planteadas y las críticas dirigidas contra la industria. 

Para empezar, deberemos recapitular brevemente lo que Sarkeesian ha dicho en sus videos y que entendemos de sus argumentos.  En efecto, ella plantea que en casi todos los casos, las mujeres representadas son reducibles en una lista fija de <tropos> - categorías de caracteres estereotípicos – que degradan o al menos no representan de forma positiva al género femenino. La mayoría de sus videos están dedicados a delimitar estas categorías y explicando como de perjudiciales son para la igualdad  y el movimiento feminista. Implícitamente, podemos presumir, que ella exige <<un cambio>> de estas tendencias a través de la autocensura de las empresas de videojuegos o de acción administrativa.  En suma, Sarkeesian plantea que el sexismo aún sigue siendo un problema en los medios y quizás también (presumiendo que sus nuevos videos continuan el patrón actual) en videojuegos.

Así pues, resulta que el debate no es tanto la finalidad que se tiene (en estos tiempos presumo que la mayoría son de acuerdo que conseguir instancias de sexismo para mejorar los derechos de las mujeres es una buena causa) sino la metodología empleada.  A veces esto se hace poco claro, por que las criticas por comentarios en internet frecuentemente son demasiado simples y machistas con la intención de escandalizar o expresar los sentimientos de verse insultado de modo inmediata e inconsciente.  Empero, admitiendo que muchos de los comentarios y mensajes que Sarkeesian ha recibido son sencillamente indefendibles – amenazas de violación o asesinato son un tipo de discurso que no deberemos aceptar ni en internet – como miembro de la comunidad me siento obligada defender la posición que ellos defienden (si quizás no en todos casos lo entienden) o al menos explicar porque han reaccionado de un modo tan violente.

Este segundo punto probablemente sea lo más complicado explicar.  Por lo tanto, solo voy a abordarlo de forma somera; dado que al fin y al cabo estos comportamientos son inaceptables no intento que simpatizamos si no solo que los entendemos en su propio contexto. En primer lugar, esta claro que en todo internet hay una cultura de humor negro o insensible.  Esto tiene sus raiz en el papel tradicional de internet como un lugar de encuentro para personas (casi exclusivamente hombres jóvenes al principio) con la ventaja de anonimato para discutir sujetos tabús y controvertidos. Sigue siendo visto como la materialización de la libertad de expresión y por eso, un actitud sofisticado y provocador de mantener. Además, la comunidad del videojuego en particular, ha sido sujeto de una multitud de ataques – como demasiado violenta, como bastante adictiva, como mala para la formación etc. – y en consecuencia ha desarrollado una mentalidad muy reaccionaria y defensiva en demasía.  Por tal motivo, no podemos condenar generalmente la posición contra Sarkeesian sin tener en mente que muchos de los comentarios son solo chistes para sus compañeros y otros mal dirigidos sentimientos de persecución constante.

Ya con el discurso en contexto podemos avanzar hacia los argumentos sustanciales contra la metodología de Sarkeesian que a mi juicio no justifican los sentimientos, sino los comportamientos de muchos de la comunidad.

Primeramente, podemos cuestionar la aptitud de sus métodos para conseguir la finalidad que Sarkeesian expresa en general.  Por supuesto, es útil saber si el sexismo todavía existe en nuestra mente común – le ayudan el análisis de los logros del movimiento feminista y evaluación de las medidas de derechos iguales. Ahora bien, el problema es que Sarkeesian no ofrece una reseña general con una lista fija de criterios con lo cual podemos identificar una instancia de sexismo y así implicarse con estadísticas confiables e investigaciónes reconocidas. En cambio, todo lo que tenemos es una lista de anécdotas aisladas que oferta como prueba de una situación universal. 

Siguientemente podemos cuestionar si aun puede conseguir esta finalidad en casos concretos. Porque en muchos casos, ni funcionan sus anécdotas: con la finalidad de conseguir instancias de sexismo sin mas (a pesar de que podemos implicar una intención de resolverlos en el nombre de la igualdad) Sarkeesian se deja caer en la trampa de conseguirlos por todos lados.  Sin una lista fija de criterios, un olorcillo de machismo es a menudo suficiente para que Sarkeesian declare que una película/libro/empresa es claramente sexista.   El productor de <<investig8ivejournalism>> humorísticamente destaca esto hablando del video de Sarkeesian sobre la canción <<monster>> de Kanye West (que tiene como objeto hacer hincapié en el machismo en la industria musical) a pesar de que Sarkeesian lo calumnia como <<misoginia>> y <<fundado en un tropo de sexy mujeres muertas>>.

En segundo término podemos cuestionar el dispositivo de categorizar caracteres variopintos en una corta lista de estereotipos. De modo semejante para conseguir instancias de sexismo en los medios en general, categorizando caracteres de esta manera da ocasión para preguntar como este empuje ayuda a realizar sus finalidades.  Porque, es trillado decir que podemos categorizar cosas como queremos: yo puedo dividir todas las personas del mundo en dos categorías – personas buenas y personas malas por ejemplo – pero eso no ayuda a identificar las personas buenas o a las personas malas sin más.  Es decir, solo identificar que muchos (Sarkeesian no es tan audaz en decir que todos) de los caracteres femeninos tienen rasgos que hacen que los puedan categorizar en uno de sus <<tropos>> no significa que en realidad esos estereotipos existan en la mente de los autores ni que muchos de los caracteres categorizados así no tampoco tienen otros característicos que representan de manera muy positiva el sexo femenino. El problema es que construir caracteres (sea en un libro, una película o también un videojuego) es un trabajo de arte, de ahí que si resulta poco realista o cliché eso es su prerrogativa.  Ciertamente podemos decir que caracteres así son empobrecidos hasta ese punto pero dar una crítica artística así no es lo mismo que demandar una autocensura del arte totalmente. Me imaginaría que muchos estamos de acuerdo en que las mujeres en películas y videojuegos con regularidad son unidimensional o superficialmente escritas pero eso no implica que los creadores no tengan un derecho artístico crear sus caracteres así. Tampoco tiene fuerza la repuesta que representaciones así  no apoyan la movimiento feminista porque, como arte, las piezas no necesitan tener utilidad; tienen valor por si mismas como cualquier otro tipo de expresión. Decir que, en particular, los videojuegos (como antes películas y antiguamente libros) solo intentan captar hombres es exponer el hecho de que como tradicionalmente el  grupo mas grande de consumidores ha sido los hombres, ellos han guiado la dirección de este área de comercio. Cierto es que este paradigma ha cambiado y sería una buen decisión económica ser mas llamativo para las mujeres pero eso no tiene implicaciones morales o sociales. Lo cual apunta hacia la conclusión de que categorizar caracteres así no puede suponer un cambio de acción de los autores y no nos dice nada de la sociedad en general sino solo unos (grupos de) artistas.

Sin embargo todos estos críticos de su metodología argumental también terceramente, tienen el problema de sus conductas fuera de los propios videos.  En particular, su decisión de censurar los comentarios en sus videos. Silenciando críticas validas y, de menudo, todos los comentarios sobre sus videos, su mal definada políticas de aprobación facilita Sarkeesian controlar y presentar su oposición como le parezca. Por ello, no debe ser sorprender que ella se puede aislar fácilmente solo los comentarios vulgares, poco sofisticados y los más fáciles refutar.  O sea, Sarkeesian falla al construir las argumentos de sus oponentes en sus formas mas formidables – uno de los requisitos mas importantes de la honestidad intelectual.

En fin, la reacción contra el video <<kickstarter>> fue claramente desproporcionada y si aceptamos que el único motivo de Sarkeesian era el de subir la conciencia del debate per se ella ha tenido bastante éxito. Pero, su metodología de argumentación y comportamiento relacionado no apoyan la finalidad mas importante y complicada de alcanzar la igualdad material.